anton_tsi

Бывает, загрустишь, как только подумаешь о том, что встроился в систему и фигачишь однотипные иски, и читаешь однотипные договоры, да даже и когда неоднотипные, да даже и когда фигачишь не договоры а статью, даже когда и статью для хорошего журнала, и даже когда думают, что ты "ценный кадр" и можешь многое, и схватываешь на лету. Загрустишь, потому что подумаешь, что ты не более, чем рабочий этой самой системы, не более, чем тот, кто обеспечивает её движение, движение её крови - денег, товаров, работ и услуг, чего-то там ещё ценного. В такой системе ты не более, чем один из механизмов, при этом мельчайших. Ясно, что в ней есть механизмы и покрупнее - владельцы заводов, газет, пароходов, но и им в системе этой найдено место. И они механизмы и ведут вполне себе "типичную" жизнь, где оперировать суммами и судьбами привычное дело, так, как и для меня с недавних пор привычное дело оперировать суммами и судьбами, пока, правда, в небольшом масштабе. В такой системе каждый получает известную долю её энергии, все - разные доли, но принцип работы капиталиста и специалиста один.

И много есть таких систем. И дело даже не в том, что ты работаешь на богатство богатых или бедность бедных, или ты помогаешь, скажем, обездоленным, как в случае с системами благотворительными, или чего-то там такое еще ведешь, какую-то деятельность, скажем, профессионально отдыхаешь - хотя это тоже часть капиталистической системы, и всё всё всё - части той большой системы, которая называется "современная жизнь". И перепрыгивай из одной её подсистемы в другую - не перепрыгивай, а она всё равно с тобой. Она въелась в тебя, сидит в тебе и всё в тебе определяет. Чу, вдруг появится в тебе внесистемная мысль, как ты, который не в силах поддержать в себе её огонь, уже фиксируешь факт её умирания. И, конечно, не о протестах - политических, экономических, поведенческих, культурных здесь речь. Все эти протестующие всё равно занимают место в системе. А всё дело в том, что какое-то чувство скованности, связанности, обреченности, будничности, успокоенности в тебе сидит - то, что, наверное, должно называться "Остановите Землю, я сойду!". И что бы ты не делал, это чувство с тобой. Уффф.

Но вместе с этим чувством есть и другое. То, которое происходит от чтения платоновских диалогов, и от просмотренного вчера кино "500 дней с Саммер" в 35 мм, и от каких-то там надежд, и от того, что думаешь, что и жизнь, и любовь и свежий воздух обмена идеями - умного обмена, а не этого оголтелого "протеста" или оголтелой же поддержки, обмена подлинной свежестью по внесистемным, высоким темам, что всё это возможно. Что возможно улыбаться людям, что возможно дышать этим снежным воздухом, кататься весело на коньках, смотреть фильмы на английском, не понимая ничего со слов, но понимая чувством! - Как бы было здорово жить вне системы! Как бы было здорово жить! И вот, исполненный таких надежд, я заказал себе книжку про Дали, и запланировал что-нибудь свежеинтересное на следующие выходные, если, конечно, получу зарплату... и вот так вот сложно в этой жизни всё переплетено - то, что внутри системы, и то, что, как кажется, вне её.

Мысль должна быть выражена. Выраженные мысли тянут за собой другие, как фокусник тянет из своего цилиндра бесконечную цепочку разноцветных тряпок, а уж за ними появляется и какой-нибудь заяц, за уши его вытягивают оттуда, а потом, быть может, и кот, и, который также конструктивно приспособлен к вытягиванию, потому что имеет хвост. Сам он, как это ни странно, своего вытягивательного предназначения понять не может, потому кричит и матерится при вытягивании, как тот самый дворник, который со столба упал.

Когда мысль не выражается, возникает серая пустота. Когда мысль выражается, тоже. Действительно, приходит другая мысль, которую снова нужно выражать, вырастает, её тянут - потянут, вытянуть не могут, потом всё-таки вытягивают невероятным усилием воли, она может даже перерасти в действие какое-нибудь и предъявить миру свой материальный результат. Материальный результат, конечно, может быть и велик, и даже очень велик, и велик чрезвычайно, огромен. Но за этой мыслью, может быть, и в другой цепочке, и в другом сознании появляется еще одна мысль. И вот, мир уже удивленно смотрит на десятки огромных результатов, а потом сотни огромных результатов. Ему бы привыкнуть, миру, но нет, кажется, удивление обеспечивается всякий раз бесконечной сменой поколений: сегодня мир уже не тот, что прежде, и уже удивлявшиеся прежде давно в могиле, а удивляющиеся теперь еще не втянуты болотом-привычкой, рутиной. Удивление у них не превратилось в рутину, вот так.

Бывает, что устаешь от разговоров, особенно своих, особенно о чем-то не новом. Тогда удивляешься, что другие могут пережевывать всё это десятки, сотни раз. А потом, когда уже и сам "втянишься", не замечаешь и этой пустоты разговором, и сам уже работаешь кофемолкой, теряя наслаждение мельчайшими деталями аромата кофе, за тысячами перемалываний. РутинА! Рутина разговоров, рутина мыслей, рутина действий!

Да, раньше думалось: ну ладно уж там, мысли, разговоры, но действия-то тебя спасут! - там-то, где бесконечная борьба, - там чувства, эмоции, страх, радость, тонкость грани! Всё там. Но оказывается, что и действие далеко от рутины не ушли. Не ушли, не убежали. Все они плетуться в одной упряжки времени, бесконечного. В бесконености времени вообще нельзя обеспечить радости открытия, достижения, действия, рождения новых идей и их результатов. Что стоит новорожденный, когда в бесконечности времени их уместилось тысячи! Тысячи актов рождения нового, отмирания и т.п. Кого-то это приводит в трепет, а кого-то в уныние и тоску!

Кажется, решить всё природе хотелось бесконечной сменой человеческих поколений, но теперь. Теперь-то, когда увеличилась человеческая жизнь и уменьшилась скорость соображения. Когда всюду конвееры, человеческие конвееры, конвееры, где человек лишь только часть! Как теперь скрыть рутинность от человека, рутинность его самого? Вся эта старая лабуда, Бог, счатье, что-то там еще - все эти временные смыслы жизни прекращают существование! В них уже никто не верит. А убедить человека разумного, что жизнь прекрасна сама по себе, и что смысл искать не следует, можно только на краю гибели, да и-то всякого ли? Нет, в такой ситуации никакие концепции Франкла и всех прочих (которые выгодны только современному устройству общества, капиталисту) не спасают! Кризис смысла есть! Человек познать этот смысл не может! Есть ли из этого кризиса невременный выход?

В последнее время было совсем не до размышлений: сложно думать о чем-то серьезно после того, как думаешь целый день на работе или даже просто проверяешь кипы документов и фигачишь какое-нибудь исковое и т.п., пялясь в монитор или на стройные ряды цифр на листах бумаги. Ну работаю я на самом деле еще только полторы недели. А в последнее время страсти в голове как-то поутихли, старые мысли не вызывают никаких эмоций, кажутся зажеванными, затверженными и очевидными. Сплошная серая картина кажущейся очевидности и безэмоциональности. В общем, последние полгода наблюдался полный интеллектуальный вакум. И сейчас-то, наверное, наблюдается. Черт его знает. Сегодня всё-таки какие-то мысли возникли после фильма Шахназарова "Палата № 6" по Чехову.

Вообще-то, я до этого момента много слышал, в основном, от уважаемых мною людей (таких не так уж много), что-то вроде "как много я нашел в Чехове" и т.д. и т.п. Но я от Чехова в восторг не приходил никогда. Наверное, потому что не прочитал его вовремя, а потом многое у него не казалось откровением, казалось ясными ситуациями, каких масса в этой жизни. Хотя изображены они у него, конечно, мастерски, что и говорить. Нет, есть люди, которые, находя в книге, картине и т.п. часть своей жизни, получают от этого радость или удовлетворение, но это не я. Откровение для меня - важная часть чтения. Читать без откровения обычно не интересно. "Палату № 6 -то как раз я не читал. Но (судя по фильму), я много думал так же, как Рагин (опять же, по фильму). Хотя, может быть, он думал совсем и не так, кто его знает.

Я думал о том, что человеческая жизнь - конечная цепь, совокупность, последовательность ситуаций. Кто-то представляет интересы истцов или ответчиков тысячах судебных процессов, кто-то оперирует тысячи больных, кто-то регистрирует сотни тысяч браков и так далее. Потом первый организует работу тех, кто представляет, второй - тех, кто оперирует, третий (это обычно большущие тётеньки-блондинки с накрашенными губами в полосатых костюмах) - тех, кто регистрирует браки. Так они переходят по ступенькам социальной лестницы или даже не переходят, но везде совершают акты, действия и из них состоит жизнь людей.

В чем смысл всего этого? Миллиарды актов совершаются на планете ежедневно. Люди едят, сажают других людей за решетку, ходят в туалет, делают детей - новых деятелей. Деятели рождаются из деятельности, а всё это вместе взятое напоминают ожно большое цунами, где ничего не разобрать, но движение которого неумолимо. Да, некоторые предлагают искать смысл в отдельных ситуациях и в человеке есть, наверное, такой механизм. Животного плана такой межанизм, не рационального. Если я, к примеру, работал всю неделю, а в конце этой недели предъявил в суд шесть исков, я могу быть доволен, могу получить удовлетворение и так, работая и подавая в суд иски, выигрывая дела, исполняя судебные решения в исполнительном производстве через приставов, получая в конечном счете вознаграждение, я могу дотянуть таким образом до своей смерти и полчить удовлетворение. А удовлетворение как раз и означает, что думать о смысле всей этой чехорды не придётся. Но что если я думаю? - Что тогда делать? Если ты думаешь масштабно, принимаешь во внимание всю жизнь, а не отдельные её отрезки, - ты в тупике. Ты не можешь увидеть ничего, потому что не можешь забраться на гору такой высоты, с которой это можно было бы разглядеть, а потому ты мучаешься и ничерта не понимаешь. И ведь самое главное, что никогда и не поймешь. Но как делать все эти отдельные операции, если не можешь углядеть их смысла?

Я просто еще подумал, а надо его вообще искать этот смысл? И можно ли не искать? Это наша литература так озабочена этими поисками. В нашей литературе так много масштабных обобщений с масштабными же вопросами. Я специально пересмотрел несколько новых европейских и американских книжек, которые подвернулись мне под руку. Того же Лоджа. Так вот это, в принципе, оказались наборы ситуаций с самыми насущными проблемами: инфантильность мужчин, отношения между мужчинами и женщинами, практически техническая сторона этих отношений, что-то там еще, научная среда, и так далее. Вот масса ситуаций.

Потом, как посморишь на современную модель отношений мужчины и женщины - это тоже набор ситуаций. Всё чаще эта модель такова: "встретились - переспали - адьё". Даже брак - это череда каждодневных ситуаций. То есть, о чем это я, применительно ко браку. Нет идеи брака. Теперь так часто есть только влечение двух и принятое в обществе правило: нужно вступать в брак, НОРМАЛЬНО вступать в брак. Через нормальность - ненормальность люди загоняются в эти бесконечные ситуации. Ненормальных изолируют и через само их существование объясняют остальным, что таким быть не надо, а надо совершить за жизнь цепь ситуаций и наступит счастье. И большинству людей, может быть, так и надо. Но есть ведь и те, кто хочет понять, и само это желание кажется остальным ненормальным.

Дьявол, всё так непросто. Есть ли то место вообще, откуда видно хоть что-нибудь? Наша литература понаставила так много вопросов, на самом деле, самого общего характера. Наша литература, при этом, сумела четко показать зависимость между этими общими вопросами и отдельными жизненными ситуациями, ситуациями в моей жизни. И теперь так непросто что-то понять. Я уже даже подумал, не стоит ли детям сперва читать что-нибудь современное западное или современное отечественное, а потом уже, по желанию, браться за Достоевского или Толстого? Нда, как всегда бешусь, что сказать то, что я думал в метро не удалось. И никто всё равно ничего не поймёт. Куда сесть всё-таки, чтобы увидеть хоть что-то? - вот вопрос.

У меня на столе стоит черная лакированная модель автомобиля "Чайка". Играет какая-то легкая музыка, джаз. Такие автомобили в моем воображении подъезжают в темном ночном переулке, где фонарь изливает "бессмысленный и тусклый свет" на толпу слетевшихся неизвестно откуда ночных насекомых и небольшой участок возле двери черного хода. Из этого черного хода появляется хорошо одетый человек и лакированный автомобиль увозит его в неизвестном направлении, чтобы, может быть, уже не появиться в этом переулке никогда. Ну а когда я качу игрушечное авто по столу, думаю о фрагментарности жизни и множестве точек на одной бесконечной человеческой прямой. Под фонарем - это как раз такой один фрагмент жизни "ночная Москва" например. В этом же фрагменте может быть, например, пролитое Аннушкой масло. Так, по характеру эпизода подходит... к мухам под светом фонаря. Мухи - это лето и жара, а Аннушка делала свое черное дело при похожих обстоятельствах. В одном и том же фрагменте может быть столько всего. К нашим героям можно прибать, например, товарища в полосатых шортах - бело-синих с рекламы из глянцевого журнала, в часах Rolex и благоухающего парфюмом шанель Алюр, кажется, спорт. Аннушка, чайка и полосатошортовый тип действуют в одно и то же время. Полосатошортовый тип сидит при этом в шезлонге, потягивает какой-нибудь из недавно позлюбленных мною ликеров и в ус себе не дует. Берлиоза с его отрезанной головой можно из нашего фрагмента и удалить, нда. Вообразив всё это, можно уже включить в получившийся жизненный фрагмент самого себя.

Не смотрящего, конечно, в зеркало себя. Посмотрел я туда, чтобы в очередной раз, сопоставив темпы роста волос и живота, понять, что оренбургское разложение пора прекращать и больше нельзя заедать пару тортов арбузом, дыней и несколькими килограммами помидоров, как бы эти последние и не были вкусны. Такого себя в фрагмент включать не хочется совершенно. Вообще, посмотрел на свои случайно сделанный фотки и фотки 2-хлетней давности, как будто, ничего и не изменилось, а так, в общем-то и есть. Плаваю в большущем словесном море, причем, сейчас это море несколько начинает штормить. То есть, сейчас я что ли привратился в Одиссея. Тот ведь тоже устал от своего путешествия. Ну я не совсем устал, конечно, но в избытке словесносоленой воды и солнца хотелось бы найти какую-то осмысленную струю. Сейчас я вижу слова тексты как одно сплошное водное пространство, а себя чувствую парнем, который плывет на бревне после кораблекрушения, причем делает это довольно давно, не умирает, но надежду приплыть уже давно потерял. Перечитал кое-что из Довлатова в очередной раз. Убедился, что всё черт возьми, до обидного просто, а сложность как рах в другом, и совсем не в том, в чем нам хотят эту сложность представить.

Тут я ушел делать из привезенных с дачи яблок сидр и потерял нить изложения..., но

Главное, наверное, что я хотел сказать, после чтения Довлатова особенно, что, черт возьми, хотя и есть в нашей жизни столько порядков, в которые встройся, казалось бы, и будет всё у тебя в шоколаде, но почему тогда снова и снова кругом этот хаос, когда до порядка рукою подать. А нет, копаемся всё в этом хаосе, ныряем в него, что-то там ищем. Какой-то новый порядок. Не такой, о каком пишут в книжках. Этот нас, видите ли, чем-то не устраивает. И почему всё так устроено? Да и вообще, обязательно ли их искать. К женщинам не надо пристраивать модели будущих отношений, к работе - карьерные модели развития себя. Никуда ничего не надо пристраивать. Агностицизм сплошной. Фрагменты - вот что нужно. Вместо точек линии и ощущения, и оценки данной ситуации, и построения фрагментов своей жизни так, чтобы ни один миг не был потерян. Хрень какая-то. Сбивчиво и туманно. Но больно уж хотелось написать, запустить всё это в бесконечность приманкою для большой полуночной рыбы, а завтра инета может уже не быть. Не по 500 же рублей каждый день получать сволочно трижны мною проклянаемому Дому.ру. Все проклятия мира шлю на него и на все его тарифные планы! И пусть его смоет всемирный потом локального мастштаба! Ура, товарищи!

Я обратил внимание, что везде пишут практически одинаковые тексты. В ЖЖ, но и не только, даже в серии "Иллюминатор" (за некоторым исключением), книги из которой я читаю с начала лета. Всё одинаково из раза в раз. Ну и я, само собой, пишу из раза в раз одно и тоже, потому в последнее время и не кусаю, т.е. не пишу. Даже когда пишешь что-то другое специально, оно все равно выходит таким же, как и всегда. Это такое чтение в презервативе с толстенными стенками на самом деле, для тех, кто, может быть, и не искал максимальной защиты своей любви... к жизненным впечатлениям, надо думать... да, этой любви, но всё равно, к сожалению для себя нашел её. Не знаю уж, почему я так чувствую себя в последнее время завернутым в один большущий резиновый скрипящий презерватив, когда читаю, ну или в воздушный шарик что ли. Хотя воздушный шарик всё-таки связан с другими впечатлениями и ощущениями. То есть, я ощущаю, что все эти тексты, начиная от "Профессора Криминале", и заканчивая одним ЖЖ, который довольно долго казался мне оригинальным, но потом оказался тоже оригинально одинаковым, не вызывают никаких ощущений. Ну прочитали граждане Тони Моррисон "Возлюбленную", вздыхают, охают, ахают, ндааа... "такая драма", ооо "какие ужасы", трепещут. Читаю... Что ж? - Да-да, как те самые пары за сорок, которые ищут новых ощущений в постели, читаю в поисках из, нуууу... пытаюсь что ли своего рода изменить жене с какой-нибудь юной красоткой и что же? - Всё те же эмоции... А откуда родилось такое сравнени? Вот:

Эврика! (в смысле, нашел!), была такая реклама презервативов - та, где толпа мужиков в костюмах зайцев бежит за молодым человеком, ну тот направляется на свидание со своей подружкой, идут они так, идут, а потом - бац! - ударяются о стенку большущего резинотехнического изделия № 2, ну и понятно, своей цели не достигают. А парень-то, конечно, спасся, обнял свою подругу и наступил happy end. Чтение, зайцы, парень, его подружка и резина причудливым образом соединились в моей голове и родилось сравнение.

Итак, "За рекой в тени деревьев" Хемингуэя (читал в метро, перемещаясь с огромным чемоданом, перевозя деда по майской Москве), "Утверждает Перейра" Антонио Табукки (читал в свободной от занятий аудитории парой июньских вечеров), "Двуликий любовник" Хуана Марсе (проситал в самолете перед отдыхом, живо представляя себе талантливо обрисованные писателем прелести бывшей жены главного героя), "Возлюбленная" Тони Моррисон (как это не удивительно многие из книг, которые представлены тебе как самые серьезные - в данном случае, так оно и есть, как драмы или как "затрагивающие широкий круг значимых общественно-политических вопросов", читаются в самой нерасполагающей к этому обстановке - на пляже под зонтиком, в кафе, ресторане, за поеданием персика, потягиванием бейлиса и т.п.), "Семейная жизнь весом в 158 фунтов" Джона Ирвинга (читал, сидя в плацкарте поезда Москва - Оренбург напротив очаровательной соседки, порою скрываю своё смущение, порой, ловя её смущенный взгляд - да, она подглядывала в Мою книгу!))) - не, ну эта книга вообще заслуживает отдельных слов, потому что она меня удивила - я подумал, что нужно обладать большим и специфическим мастерством и, наверное, немалое пережить в чисто физиологическом смысле, чтобы так искусно мешать откровенный натурализм эротических сцен с не слишком, ясно, глубокими, но иногда забавными мировоззренческими рассуждениями - то есть, промежать ягодицы героев каким-нибудь тонким психологизмом, приводя читателя в значительное возбуждение и тем, и другим!) "Профессор Криминале" (читал... гм, где только я его не читал, даже сидя в очереди в канцелярию суда), что-то еще Оруэла... ах да, "Да здравствует фикус!", Фриша, в общем, читал, читал, читал. Много всего, ах, ну конечно, это занудство еще Хаксли (при всей моей любви к "Контрапункту") "В дороге" - ну это уж, верно, наследники постарались срубить капусты на явно неудавшемся произведении, сдобрив её грудой никчемных иллюстраций. И читал я, таким образом, этим летом, и читал, и ничего не вычитал. Получал эмоции только от эротических деталей, смущенно улыбался при этом. Получал еще и знания и исправно заполнял ими свою голову, хорошо со всем этим спал ночами, потом просыпался и до того, как принять душ снова читал. Всё было одно и то же. Ощущения, конечно, были, но не глубокие, а поверхностные. Не знаю уж почему, но в этом месте, сейчас я вспомнил про женщину, которая меняет любовника, когда её ощущения недостаточно глубоки. Делает это она легко и непринужденно. Вот. Ну если сейчас писать дальше, то опять надо заставить себя писать так, как раньше, а потом заставить кого-то так, как раньше читать, ну а я этого делать не буду, потому что я, вообще говоря, не сторонник толстостеночных решений, нет, и в комнате у меня полный хаос, и даже не разморожен холодильник, в котором осталось перебывать лето шоколадное пирожное. Ну а я вот укатил навстречу ощущениям, а потому и стремлюсь толстых стенок избегать. Вот так вот. нда. конвеерное чтение без эмоций - это чтение в толстом презервативе, бессмысленное так же, как и такой секс.

Итак, я все-таки добрался до древнегреческих развалин. Этому радостному событию и посвящу максимально короткий пост. При помощи наспех брошенной в сумку мыльницы для съемки материалов дела, я могу показать вам, что выглядят они примерно так:
( Здесь фрагмент, кажется, крыши то ли бани, то ли городской администрации. Как видно, линии тел совсем не такие уж гладкие, как их стали делать потом, начиная с Возрождения и заканчивая нашими днями, а может быть, над камнем здесь поработало время. Смотреть мраморную глыбу вблизи))) )
Даже не знаю, стоит ли показывать еще что-нибудь. С каждым своим перемещением и теперь вот первой поездкой за границу, во мне становится всё больше и больше лени по части всяких там фотографий, вроде "это я, а вот там за моей стеной величайший......" или "а вот это, глядите ка там за широкоформатной красоткой в полосатом купальнике притаился знаменитый тюфяк, на котором сиживал тот-то в таком-то веке", то есть, я стал врагом вообще всякой фотографии как хранительницы впечатлений. Это, конечно, невозможно. Возможна фотография, как предмет искусства, как нечто красивое, которое само вызывает новые впечатления, а не пытается реанимировать старые во мне или уж тем более пробудить непережитые мною лично, но пережитые моими друзьями - это всё тщетно. Короче, фотографировать нехудожнику, по-моему, низя, поэтому я стараюсь этого и не делать, но здесь всё-таки замучаю кого-нибудь еще очередными фоторуинами, раз уж я, сбегая от турецкого ширпотреба, их посетил. Вот так вот выглядит то (этого довольно много), что осталось от античного театра:
( Театр в студию!... )
Нууу... не фотографии, так впечатления я все-таки привез. Самые большие, конечно, от бега к автобусу вниз по горе, ловируя между вездесущими японскими туристами (похоже, из европейцев про японских туристов не писал только ленивый, чем же я хуже?), которые в ужасе прыгали от меня во все стороны. Но и не только. Самое главное, пожалуй, в том, что древние греки прекрасно умели располагать свои города. Это действительно потрясающее место. Сами развалины, где некогда был город, расположены на плоской платформе с небольшим уклоном, которая выходит к белоснежному из белого камня обрыву-террасе, по которому тонкими струйками струится вода. С таких террас хорошо начинать любой полет. Будь ты хоть Дедалом или Икаром, с их полетами на самодельных крыльях, или же древнегреческим философом с полетами мысли, и то, и другое летит с таких террас замечательно, в чем я тут же и убедился.
( Эту колонну откопали специально, чтобы туристам удобно было фотографироваться по её живописными завитками )
Расположи на такой вот террасе свой дом с большими раздвижными до пола стеклянными дверями, открывай их, выходи из них, как это делают обычно красотки из рекламы "Бон Аква" или "Аква Минерале", а потом сиди и смотри, и думай, или гуляй, потягивай чай или джин с грейпфрутовым соком, что-то пиши или читай... и входит, и выходит. Всё о.к. Хорошо бы слышать сдесь же как призывают мусульман к молитве с минарета, а еще хорошо было бы вдалеке видеть море и одинокую лодку с белым парусом, плывущую по длинным с завитушками волнам под средиземноморские песнопения.
( Последняя картинка )
Все уже, ясно, догадались, что смысл всех этих путешествий совсем не в том, чтобы убежать от одиночества, которое появляется теперь уж не чаще раза в месяц тенью в углах комнаты и дальше пройти не может, как минимум, с того дня, как прочитан "Двуликий любовник" Марсе. Да-да, вот примерно так же, как приходило к герою романа его старое нутро - отходящей в мир иной тенью, чертыхаясь в темноте, - так приходит ко мне мое застарелое одиночество. Так что, нечего теперь оставлять, наверное. В общем едешь в путешествие за строительным материалом для этого нового стиля твоей жизни. Ндааа, например, филиономия моя уже не так угрюма, как была до этой поездки, а на ней теперь всё чаще можно видеть улыбку. Вот так вот. Ну а теперь за арбузом!)))

Хорошая штука резюме. Не в смысле того, которое сообщает о вас всё работодателю, а резюме в значении вывода. Да, если бы не выводы, резюме, разве оставалось бы в нашей голове хотя бы что-нибудь? - Ну да, гулял я, скажем, пару дней назад по турецкой деревне, смотрел на турецкую свадьбу, сидел с турками на пластмассовых стульях вечером спасительной прохлады по дворе турецкого дома, где раньше никогда не бывал и не буду, что-то пытался объяснить им на ломанном английском, что-то понять уже по-турецки, курил какую-то гадость предложенную ими, а потом, после этого, похоже, понимания всё-таки достиг. Ездил на городском турецком автобусе, играл в турецком кафе в практически шашки, смотрел на большущий турецкий флаг, установленный на самом высоком во всей округе холме так, что его видно за многие километры вокруг. Думал что-то там себе, и мысль лилась, как турецкая песня, как волна, по которой плывет кораблик с купленной синей тарелочки - длинная такая волномысль с маленькой белой завитушкой на конце, как и турецкая песня, музыка, которая играла в ресторане, в которых длинные, протяжные отрезки-рассуждения обязательно прекращаются чем-то коротким, емким и содержательным - звуком-выводом. Еще пару дней назад я лежал на волнах средиземного моря, глядя широко раскрытыми глазами вверх на голубое в мелкое былое облако небо, и тоже что-то думал себе про обдувавший мое незахваченное в плен водной стихией лицо ветер, а вовсе не про дела, оставленные в Москве, но разве осталось бы мне хотя бы что-нибудь сегодня - завтра - через год, если бы не выводы?
Сегодня позабыта масса вещей даже из вчерашнего так и не досмотренного по вине кинотеатра фильма "Ушедшие" (спасибо, хотя бы девушке-билетерше, которая, ясно, смотрела его уже в миллионный раз, а потому подтвердила мои догадки о том, "кто кого"). Хотя выводы-то как раз у меня с собой. Тут почему-то сразу вспомнилась надпись на ПТУ в Оренбурге из моего детства. Там был нарисован на стене рабочий в синем шлеме и в синем костюме, да и вообще он, по-моему весь был синим и с очень свирепым лицом, надо думать, стахановец. Надо думать, если бы ему дали в руки сварочный аппарат он бы переварил в этом городе все, что только можно, все автомобили, горки во дворах, большой белый мост, и всё так и двигалось бы одним большим металлическим сваренным комом в тартарары, но, к счастью, его свирепость только и могла, что внушать с картинки трепет перед трудом обращаемым в ряды профессионалов охламонам, которые утром просиживали штаны за партами украшенного нашим синим героем учебного заведения, а вечером выходили во двор и спрашивали друг у друга что-то вроде: "Ты по чьим законам живешь, воровским или мусорским?". - Хм, почему это осталось у меня в памяти больше чем через десять лет? Ну так вот, там была цитата из Маяковского на стене: "Книгу переворошив, намотай себе на ус - все работы хороши, выбирай на вкус!" Ну вот этот японский фильм - это такой микст из этой цитаты, бурных проявлений чувств героев (особенно несдержанно их проявляет почему-то жена главного героя, интенсивность её смеха в начале бьет через край, особенно на тех, кто устроился в первых рядах), ну и, конечно, в лучших традициях Голливуда сделанного сюжета, где тебе и брошенные дети и их отношения с оставившими их родителями, и отношения к профессии и ремеслу, и мечты, которые только казались мечтами и разрушение традиций нововведениями - масса всего, что оканчивается в итоге также предсказуемо. В целом, ничего особенного и никаких особых эмоций, кроме как, изредка, улыбки не вызывает. А ведь говорили-то, что фильм тяжелый, и даже название соответствующее подобрали "Ушедшие". На сюрьезный разговор о смерти во всей её сложности фильм, конечно, не настраивает. То есть, это что-то вроде пародии, потому, наверное, и получившей оскар. Массовость и псевдоприобщение к элитарному миру мысли, но ведь Оскар, это и есть массовокультурная награда.
В общем, к чему я всё это? Просто вчера вечером я сидел перед окном, потягивая бейлис и чай и подумал, что с начала лета прочитано уже около десятка книг, перевидено всего видимо-невидимо, практически завершено одно из судебных дел, ну и вот, что после всего этого осталось? От некоторых книг остались одни только названия и смутные воспоминания, что-то вроде утреннего похмелья о том, "шо это было". Ну а дело заканчивается, но городские администрации продолжат вытворять то же самое, несмотря на его итог, и ничего не изменится ни во мне, ни вокруг меня. Так что во всем имеют значения выводы - такие зарубки на сплошной и бесконечной коре сознания - мысли - итоги, статьи, которыми нужно поворачивать судебную практику из одной стороны в другую, выгодную для граждан. Выводы ведут к переменам, а события, книги, фильмы, пейзажи, всё в этом мире содержит в себе массу крючочков, которые призваны вытягивать из нас мысли, впечатления, которые непременно должны быть завершены выводом, а потом уже этот вывод может преобразовать нас самих или нет. Вот так вот. Всё течет, но можно предать этому всему, жизни структуру, выводы здесь - важнейший момент!

Жизнь развивается странно как одна сплошная цепь-противоречие. Сейчас, конечно, новое её звено. Жалоб больше нет. Предложений тоже. Наступила эпоха-действие. Костюм, галстук, хм... даже ежедневник. Дед приносил мне из года в год ежедневники. Я никогда их не использовал. А теперь вот... первый год, когда я пытаюсь его писать в соответствии с прочитанной книгой по тайм-менеджменту. Всё, надо признать: этот журнал больше пополняться моими письменами не будет. Читать ленту буду, буду комментировать. И всё. Формат изжил для меня себя: в последнее время всё было скучно-однотипно-многословно-бессмысленновременизатратно. Спасибо за внимание, дорогие друзья. Он сказал: "Поехали!" и махнул рукой.

Ах, эти книги издательства Academia весенними вечерами. Запиваю их чаем Пуэр с соответствующим ароматом и привкусом старины (а кто-то говорит "сена"))). Именно здесь мне пришла в голову мысль о том, что такое эротика и эротизм. Здесь значит за книгой по истории европейского театра. Некоторые авторы обладают потрясающей энергетикой языка. Они даже сугубо научные вещи пишут, пробуждая в Вас некие силы. Но, возможно, именно научный характер таких работ оставляет эти силы в возбужденно-сдержанном состоянии. Читаешь о каких-нибудь древних греках, о божествах возрождающейся и умирающей природы (прочти я такое в учебнике по философии - уснул бы!), о "неистовых торжествах по имя Аттиса, Адониса, Озириса". Тут тебе и "оргиастический плач", и "взволнованная пляска", и "экстатическая пантомима" - Какой подбор слов, эпитетов, какая их энергетическая насыщенность. Это почему-то очень часто встречается именно в книгах 20 - 30-х годов. Читаешь, а в голове что угодно... Чувствуешь музыку, ритм... можешь встать, вскочить, побегать по комнате, потанцевать! здесь и хаос действительно "шевелится", и "плодородие" потрясающе наполнено энергией. Хотите знать, что такое эротизм? Эротизм - это когда хаос шевелится ПОД чем-то сдерживающим его, но это ЧТО-ТО настолько тонко, что ты чувстуешь каждое его движение. Ты чувстуешь силу хаоса и сохраняешь полный контроль над ней. Здесь самое главное - то "чуть-чуть", которое не даёт силе хаоса освободиться, взбунтоваться, разорвать всё на своем пути, излиться, оставив некогда полный сосуд опустошенным, разрушив порядок, изменив баланс сил. Сам процесс, когда хаос пустился в свою адскую пляску - это уже порнография, а эротика - это то самое чуть-чуть. Но как долго получится на нем удержаться? - Самая сложная задача и самое большое наслаждение... пик, соммэ, вершина... "чуть-чуть" на границе хаоса и ничто, пустоты - вот что такое эротика!

Вижу: March 1, 2009, 12:50. Так начинается первый день весны: со взгляда на освещенную весенним солнцем улицу (вообще-то в таких случаях не сказать "залитую улицу" моветон, но улица из моего окна и из моего утра именно освещена, потому что весеннего солнца явно недостаточно, чтобы её залить), с книжки по тайм-менеджменту вперемешку с Буниным на столе, с желания купить какую-нибудь веселую весеннюю обувь с зюлёными шнурками, с кота, которому уже жарко в зимней шубе и который уже не греет своего бело-черного пуза, распластавшись по батарее, с проверки комплекта бумаг, с большой шишки-ссадины на голове (то, что осталось в память от зимнего развлечения-катка), с мыслей о поиске работы (и с подавляемой зевоты))). Вижу на ветках большие почки, вижу синиц, которые долбят клювами по дну кормушки с удвоенной энергией. Контрольное взвешивание и деревянный слон на столе. А в мыслях уже жара и далекие летние путешествия. Еще только пару лет назад я читал Бунина совсем по-другому. Тогда его "Темные аллеи" задавали именно настроение: какое-то сплошь романтическое, порывистое, бесшабашное, полное уверенности, чувства - настроение энергии, буйной и весенней. Тогда я еще мог писать весенние тексты. А сейчас. Сейчас в Бунине главное то, что всё сложно, запутанно и непонятно. Нда... первый день весны, а впереди еще столько дел: заполнить дневник практики, написать отчет, разместить резюме на разных сайтах, а еще... еще сегодня нужно обязательно погулять где-нибудь в центре от Китай-города, по бульвару до набережной Москвы-реки, на Ордынку, дальше, дальше по той стороне к храму Христа Спасителя.... или что-нибудь покороче и понестандартнее... эээ... разберемся. удаляюсь навстречу новому дню) (звучит прямо как "Сказал, и в лес ягненка поволок")))) 

"Гм, путем математических вычислений потрясающей сложности, секретному мозговому центру, чей тепловой сигнал (да-да, а вы что не знали, что на компьютерных мозгах - процессорах готовят яичницу, а человеческий по силе мысли еще мощнее) был впервые уловлен американским спутником-шпионом ее в далеком 1987 году, удалось установить: мне еще осталось терпеть меня (если исходить из 50-летнего доживания до 70 лет) около..." - это я писал вчера. Вечером перед сном писал и высчитывал количество часов дожития. Я буду, возможно, еще более 400 тысяч часов.



Иногда очень хочется выразить впечатление. То чувство, которое возникает в тебе от чего бы то ни было. И при этом совсем не важно, что вызвало такое ощущение: хорошее или плохое событие, книга Фуко или, может быть, статья в "Коммерсанте". Какое имеет значение повод, если все то, что было в нем: буквы, картинка, звук и то, что было им вызвано - ощущение или, к примеру, мысль, переплелось в одну единственную линию. Нет, не линию, линия - это слишком тонко, чтобы описать, во что это всё переплелось. Представьте себе, что что-то есть везде, бесконечно безде и этим что-то заполнено всё, хотя нет, ведь заполнено, значит, имеет границы, нет - представьте себе, что именно это что-то и есть всё. Не ограничивайте это всё временем, пространством, потому что это всё бесконечно по самой своей сути. Не имеет значения то, что это всё цепляется в какие-то моменты за пункты законов, чувство к ней, сильное чувство к ней или, может быть, что-то еще. Цепляется за моменты. Именно. Разбивать на моменты значит разделять на части, но ведь это именно всё, и, кажется, это самое всё идёт везде. Да, сейчас оно, может быть, как тюльпаны, шум проходящего товарняка, борт корабля, она - красивая и улыбающаяся в моем сознании, но завтра это всё будет уже другим, а 8 марта это самое всё будет с запахом мемозы, а летом я буду чувствовать в этом самом всём запах травы, а когда-то, возможно, я буду видеть в этом всём её перед собою, а , возможно, и сейчас вижу. Сколько отрывков, и тем не менее это всё. И в этом всём вовсе нет 400 тысяч оставшихся или 150 тысяч прошедших часов. Нет - не в преметах дело, и даже не важно, как оно идёт, задом на перед, или вперед от начала и до конца. Не важны галстуки, очереди в магазинах... Нет - нет - нет. Ничего не имеет значения. В каждый момент это всё может быть именно таким, каким мы захотим, каким МЫ ЕГО СДЕЛАЕМ. Не имеет значения, метем ли мы сейчас улицу или занимаем приличный юристу кабинет. Ничто не важно, важно наше наполнение всего, нашей собственной жизни. И, к сожалению, этого не выразить сейчас словами - того, что чувствую я сейчас в предверии, ощущая запах весны, слыша эту музыку, чувствуя в том числе и ЭТО, Какая мощь, какое движение. Нет, того, что я чувствую сейчас не передать словами...

И ещё вот. Если это я - это самое всё, огромное, бесконечное, всё в себе содержащее. Да, пусть я пытаюсь порезать это всё на куски, вместить в формы слов, принтера или, например, запаха тюльпана, вместить в поцелуй, отыскивая в нем то самое ощущение, не понимая, насколько он глубок, потому что он есть всё и насколько он в то же время может быть хорош, если поцелуй выражает любовь, потому что, будучи частью всего, поцелуй бесконечен, бесконечно хорош в своей силе Всё есть бесконечно хорошо, бесконечно пошло, мерзко, бесконечно замечательно. Потому что в каждый момент единица есть на самом деле искуственно ограниченное нами всё, и если это плюс единица, а не минус единица, то она всегда бесконечно хороша... Но вот что. Если я есть всё, то ведь все есть всё. Да-да, каждый по-разному, формулирует, структурирует, переливает из одного флакона в другой, не понимая, что перелить, влить, ограничить это самое всё невозможно. Да, и в этом смысле самый умный человек ничуть не лучше, к примеру, ребенка-дауна. У него тоже есть это самое всё. Точно такое же, равное по модулю всё. только несколько по-иному структурированное. У ненормального есть всё, с неизвестной нормальному структурой. У каждого есть всё, каждый есть бесконечно движущееся всё. И каждый имеет на него право... И мне это нравится, и мы должны это защищать, защищать всё каждого от уничтожения... Да-да-да, это именно так. Но сейчас совсем не об этом, сейчас совсем не о чем, сейчас только всё-ощущение. Как бы его ловить в разные моменты. Как бы его ловить чаще? Сейчас оно уже ушло, кажется, но оно вернется?

Да, мне понравился этот фильм.

"Познание" с развитием из него "знания", по всей видимости, дают лишь только убедительность межчеловеческих взаимодействий. Среди немногих очевидных для нас вещей то, что человек вынужден потреблять извне продукты для собственного существования и вынужден взаимодействовать со внешним миром, существенной частью которого являются другие люди. Причем, человеческая система взаимодействий чрезвычайно сложна по сравнению с взаимодействиями, например, в волчьей стае, прайде львов и других "сообществах" животных. В коммуникации и  координации людей очень важную роль играет язык, как такая структура, которая позволяет согласовывать человеческие мысли, воли и поведение. Кажется, на это и на выживание направлены все усилия человека и учёного, как его разновидности). Координировать и выживать. Определять своё поведение, концентрировать ресурсы, управлять через постоянно осуществляемое переливание этих ресурсов другими людьми, определять их поведение по поводу продуктов потребления. Но, конечно, язык - не всё. Наверное, и картинка, и звук - всё это равно языку в сфере координации. 
Даже если мы обратимся к фундаментальнейшим открытиям (таким, как, например, теория Дарвина или законы физики, химии, те "закономерности", которые открыты в социальных науках), всё их значение окажется связанным с этими двумя целями: обеспечением поддержания "горения свечи-человека" и взаимодействий между людьми. Всё к этому. Возникает, конечно, соблазн свести и взаимодействия к поддержанию жизни и её воспроизводству, но... тогда жизнь эта окажется совсем уж бессмысленной. Нужно оставить этот вопрос за скобкой. А всё это изложенное нужно для того, чтобы понимать, как нам необходимо работать, к примеру, изучая правила, по которым ведется гражданское судопроизводство, применяя эти правила, совершенствуя их. Мы должны понимать, что всё это только законы (созданные человеческой практикой) человеческого взаимодействия. Вряд ли они даже объективны. Они просто более или менее удобны тем или другим в данной ситуации. Да, теория Дарвина, рыночная экономическая теория и состязательный процесс - это всё удобно для того способа взаимодействий, который сейчас существует. Это убеждает многих людей действовать сегодня так, а не иначе. 
Знание, полученное наукой или в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого по определенным правилам, основанным на формальной логике, которая, как кажется, наиболее соответствует биологическому устроению человека, вот такое знание наиболее убедительно для человека и способно (особенно, если усилить его принудительной силой государства, силой общественного отношения к данному знанию (одобрения)) к осуществлению этим человеком в отношениях с другими людьми. Т.е., в этой самой убедительности знания его координирующая, коммуникационная сила. Действительно, как обеспечить наиболее спокойное взаимодействие владельцев благ? - Они доверяют гражданско-правовому механизму, включающему в себя сделку-юридический факт, правоотношение, добровольное исполнение, принудительное исполнение, в т.ч. судопроизводство и исполнительное производство или иной порядок.
Вот что интересно. Эти порядки, которые должны обеспечивать убедительность в коммуникации, становятся всё сложнее и сложнее. Вырастают громадные механизмы коммуникации, такие, например, как тот самый "мыльный пузырь", который стал причиной экономического кризиса. Мы уже должны потратить годы на изучение этих механизмов. Одни и те же механизмы вовлекают в себя колоссальное количество (миллиарды) людей. Они обеспечивают доверие и взаимодействие в масштабах всей планеты. Хм, конечно, тут возникает вопрос, к чему такая сложность? - Но если мы не знаем подлинного смысла человеческих взаимодействий вообще (а это, по всей видимости, лежит за пределами возможного человеческого познания, так же, как и смысл поддержания человеческой жизни), то мы должны, по всей видимости, заниматься трудом по совершенствованию этих механизмов взаимодействия, пусть этот труд и может показаться нам трудом Сизифа.
Во всяком случае, это всё (убедительность знания, обеспечивающего взаимодействия) нужно учитывать в исследованиях, особенно в таких науках, которые занимаются регулированием человеческих взаимодействий, как, например, право.
Интересная цитата из Фуко в этой связи: "Если угодно, на самом деле под истиной я понимаю не общую норму и не ряд пропозиций. Под истиной я понимаю  совокупность приемов, позволяющих в каждое мгновение и каждому произносить высказывания, которые будут рассматриваться как истинные. Безусловно, нет никакой высшей инстанции. Однако имеются области, в которых действия истины целиком и полностью закодированы, где процедуры, через которые люди могут приходить к высказыванию истин, известны заранее, упорядочены. Грубо говоря, это области науки. В случае математики это безусловно. Однако в случае наук, скажем эмпирических, всё гораздо более расплывчато. Но кроме этого и за пределами наук у вас имеются действия истины, связанные со средствами массовой информации, ибо когда ведущий на радио или телевидении вам что-то объявляет, независимо от того, верите вы или не верите, все это начинает действовать в головах тысяч людей как истина исключительно потому, что это произнесено таким вот образом, таким тоном, определенным лицом и в определенное время."

Два не мною высказанных мнения о любви.
Одно: "половая" любовь (термин, между прочим, не мой, а философа) не может быть единственной, а если и вообще может быть любовь, то только тогда, когда любишь "ближнего своего", тебя, меня, Васю, своих детей и целый свет. Такая вот любовиспособность, предпосылка любви к конкретному человеку, как одной из полосок цветов в одной большущей радуге любви - существования.
Второе: Когда я испытываю любовь, мои ощущения всегда при этом одни и те же, и неважно, любовь это "половая", или любовь к отцу, матери, детям, и т.п. То есть, любовь всегда одна и та же. В любом случае, вне зависимости от того, к кому любовь.
?

Сегодня впервые за последнее время взялся за дело. Сперва объехал все точки, в которых заказывал книги и забрал заказы. Ну это, конечно же, делом не назовешь, скорее благовидный предлог отлынивания от дела. Но вот удача и восторг! Когда я шел по улице мне вдруг пришла в голову замечательная идея! Идея применения нового метода социальных наук в нашей науке, в праве. И сразу же представилась первая статья на эту тему, и то, как всё это можно развивать в целое направление. Новое направление для отечественной науки. И сразу представилась обличительная критика старого и ныне существующего, и подобрались нужные слова, и появилась улыбка, до того странно и смешно, комично все это мысленно смотрелось. Все эти выступления в голове, но ведь там и мысль, идея! Как бы не упустить её, как бы развить её наконец во что-нибудь стоящее, ведь сколько уже идей приходило в голову и умирало в ней просто от неумения, нежелания правильно, структурировано, последовательно работать. Лень. Вчера перед сном я почувствовал тягостное чувство... оно всегда во мне, где-то там внизу, оооо, это несомненно низкое чувство, которое начинается где-то в районе диафрагмы, которое тянет вниз все начинания. Но ему ни в коем случае нельзя потокать. Нельзя, никак. Иначе ничего не будет, как не было до сих пор. Столько лет надежд и впустую. 3,5 года болота. Пора положить этому конец. Нужно разобраться с каждым фактором, который тянет меня вниз, установить жесткие правила, и выполнять, выполнять, выполнять! Но как же выполнять, как действовать? - Везде и всюду читаю, что человек - только его проявления во вне, человек только внешнее... Сегодня читаю у Мегрелидзе:
"Для того, чтобы нервно-мозговая организация людей способна была производить известные мысли, недостаточно только иметь мозг хотя бы самый совершенный и гениальный. Кроме наличия определенной нервной организации требуется еще, чтобы индивид был окружен отношениями вещей, был поставлен объективно в условия, которые заставляют его действовать в известном направлении, питают мозговую работу, ориентируют индивидов на известные задачи и цели, а следовательно, заставляют мозг работать в определенном направлении."
Там у него речь идет, конечно, не совсем о том, о чем пишу я, но ведь и в моем случае это совершенно справедливо. Тепличные условия, 3,5 года болота, абсолютное благоденствие, деньги, достаточные для нормального существования, вещи, одежда, хождения, покупки, текучее в никуда время и я посреди этого потока. Можно было сделать столько! Но мозг, конечно, не мог работать. Потому что не было окружения. Потому что у этого самого мозга не было ни одной сколько-нибудь достояной задачи для разрешения. Но если таких задач нет, разве не долг человека, если только он хочет выбраться из этого болота, а не окончательно утонуть в нем, разве не долг его уцепиться за палку и вытащить себя из болота и поместить себя в другую среду. А палка-то, конечно, предоставляется. Но, похоже, тот, кто её предоставляет уже устал её держать. Его рука несомненно устала. Когда же это я схвачусь за эту палку. Когда же, наконец, мозг проснется?
О, да - он и сегодня продолжает спать, убаюканный удовлетворенностью, животною насыщенностью жизни. Благо, он только и есть пучок нервных окончаний, куда его поместишь, чем его заправишь, так он и будет работать. Ему все равно. А вот мне, кажется, нет. Кажется, что одними и теми же руками можно блестяще исполнять музыкальное произведение на ройале, а можно тисать камнем другой камень, а можно ковыряться в носу. Но точно так же кажется, что одним и тем же мозгом можно работать с разными объектами. Можно решать разные задачи во вне его. Странно, вообще-то, почему мы нормально воспринимаем, что руки человека всегда направлены во вне - они должны брать, перерабатывать, держать книгу, обнимать и ублажать не тебя, а её - ту, что во вне. Но в то же самое время почему-то мозг должен быть непременно направлен во внутрь нас, он должен концентрироваться на нас, что же это там с нами происходит? Нет, мозг точно также должен быть направлен во вне. он должен решать внешние по отношению к человеку вопросы, и в этом сам человек должен находить удовлетворение, достигать смысл (как пишет Франкл). Всё во вне. Но не значит ли это, что нужно действовать, ведь только через действия выражаешься во вне?
Да, конечно, и в этом основная проблема, которая скорейшим образом должна быть МНОЮ разрешена.
Кстати, ведь, кажется и в праве то же самое. Субъект права тоже должен действовать. Субъект права должен, например, требовать от органа власти или должностного лица исполнения его обязанности, а не ожидать от него этого действия, как предоставления, как милости и милостыни. Мне кажется, это очень значимая проблема. Почему мы не должны требовать? Люди жалуются на несвободу, но на самом деле несвобода - именно то, чего они заслуживают. Простой пример: высшее образование. Преподаватели читают (вслушайтесь только в это слово) лекции на чрезвычайно низком уровне в основной своей массе за редким исключением. Но ведь сама форма лекций в действительности неправильная. Правильно сформулировать проблему и дать студентам инструмент для её решения. Но решать проблемы должны сами студенты. Кстати, возможно, даже формулировать сами проблемы должны они. Это будет формировать в них культуру действия, которая вполне пригодится им в дальнейшей жизни. Но как же трудно формулировать проблемы, дискутировать, разрешать их. Нет, гораздо проще ответить заученный текст лекции. Но ведь при таком подходе теряется самое важное. Дело в том, что заучить можно в принципе всё, что угодно. Не имеет никакого значения, что заучить. При таком заучивании, конечно, не будет никаких действий, но и вообще не проснется мысль. Студент просто не погружен в среду, где такая мысль могла бы зародиться. Нет этой среды. Но и преподавателю при таком подходе неважно, что преподносить студенту в лекции. Это не имеет никакого значения. Ведь студент не понимает проблематики той или иной ситуации - он дурак, ему можно говорить все, что угодно. А преподаватель, возможно, тоже дурак, а возможно, не хочет работать. Все, таким образом, заинтересованы в работе этой системы, но преподаватели при таком подходе не развиваются, а студенты вообще выходят в мир неподготовленными, а в итоге мы получаем 5 лет болота - 5 лет, выброшенных из жизни. Абсолютно тупая система, основанная на мнимом авторитете преподавателя, как носителя власти.
Но разве не то самое мы видим в масштабах всего государства. Минимальный уровень комфорта граждан, которые не лезут туда, куда не следует, и в то же время низкокультурная власть, которая создает для себя столь же низкокультурных граждан. Одно болото порождает другое болото. Из одной гидры появляются две гидры и обе они заражены. Эпидемия заболачивания. О какой правовой культуре может идти речь в такой ситуации? В стране, где не сформирована культура действия, не может быть ничего. Воля всяким образом подавляется, Никакой инициативы, ведь если расшевелить, по мнению власти, полезет гавно.  Впрочем, даже если оно и полезет, то со временем это самое гавно пройдет вместе с действующей властью, потом на смену ему придет ржавая вода, а уже потом, возможно и чистая. Культура действия как проявления человека во вне должна формироваться, таким образом, во многих сферах, в том числе и в праве. Но далеко не только в нем. И только на основе культуры действия как проявления человека во вне может быть создана так называемая правовая культура, о которой теперь так много говорят, и чем больше говорят, тем дальше от нее уходят.
Для меня же первостепенно значимо начать формироваться культуру действия в себе. Можно было бы сказать, что теперь, когда цели ясны и задачи определены, я примусь за работу, но... слишом уж глубоко я увяз... Черт побери, не знаю, но во всяком случае, я должен приниматься....

Еще на втором курсе, когда писал курсовую по собственности, обратил внимание на то, что в Древнем Риме в известное время право собственности не было отделено от власти, осуществляемой отцом семейства - мужчиной, - над женщиной. Право собственности тогда еще не называлось правом собственности, однако можно сказать, что женщина была одним из объектов этого права.

Меня всегда интересовал вопрос: насколько верно то, что отношение между мужчиной и женщиной - это отношения власти, и если всё-таки власти, то в каком смысле? Наверное, сюда нужно включить и ответственность мужчины за подвластную ему женщину. Действительно ли субъекты этого отношения неравны. В праве принято считать, что отношения власти - отношения неравных субъектов. Неравны ли мужчина и женщина. И вообще, если сегодня в центре межполового отношения уже не принадлежность женщины мужчине, и даже не совместное хозяйство, то актуально ли властное понимание отношения мужчины и женщины в то время, когда пара - это прежде всего эмоциональный контакт? Что из этого следует: неравенство в чувственной, духовной сферах? - Но здесь уже превосходство мужчины над женщиной не так очевидно, как в физическом смысле. Эмоциональная сила на стороне мужчины или нет?

В конце концов, если не власть, то что?

Читал сегодня Ницше. Конечно, он не ответил на эти вопросы, но его "Веселая наука" просто истекает энергетическим соком, чтобы не процитировать её отдельные места.

Вот, например, он коротко рисует картину обрушившейся на него неодолимо живой морской стихии, как вдруг, "неизвестно откуда, будто возникнув из пустоты, пред вратами этого адского лабиринта, всего лишь в нескольких саженях, явилось огромное парусное судно, скользящее подобно призраку, безмолвно вдаль. О эта призрачная красота! В чем сила её чар, околдовавших меня? Неужели весь покой и безмолвие мира нашли прияют на это корабле? Неужели здесь, на этом корабле, укрылось и мое счастье, мое благоденствующее Я, мое второе вековечное Я?" <...>  "Взлететь над бытием! Вот оно! Нет никакого сомнения! Кажется, весь этот шум сделал из меня мечтателя?"
Когда мужчина стоит, оглушенный своим собственным шумом, средь набегающих стремительных волн своих устремлений, оставляющих на песке лишь размытые очертания замыслов, именно в этот миг предстают перед ним тихие, чудесные видения, скользящие куда-то вдаль, сулящие счастье, влекущие своей отрешенной недоступностью, - это женщины.
И он уже готов поверить, будто там, у женщины, поселилось его лучшее Я, там, в тихой гавани, и шторм обратился в штиль, и самая жизнь станет мечтою о жизни. И все же! И все же!
Мой благородный мечтатель, ведь на самом чудесном парусном судне не избежать шума и грохота и, к сожалению, не скрыться от тысячи докучливых шорохов.
Вся прелесть женщины, её могущество заключены, если выражаться языком философов, в действии на расстоянии - actio in distans.
Непременное условие в данном случае - дистанция!" ))))))))))))) [смайлики мои - А.Ц.]

"Нет, - молвил мудрец, - это мужчины портят женщин: за все грехи и прегрешения женщин отвечает мужчина, в нем совершается искупление, он призван исправлять её ошибки, ибо мужчиной сотворен образ женщины, и женщина сотворяется по образу и подобию сему" <...> "Мужчине должно иметь волю, женщине должно подчиняться воле - таков закон существования двух полов, истинно говорю! Суровый закон для женщин! Никто не несет ответственности за свое бытие, и менее всего - женщины: ибо у кого достанет для них милости и снисхождения!" - "Какая милость?! Какое снисхождение?! - раздался голос из толпы, - Женщин нужно лучше воспитывать!" - "Мужчин нужно лучше воспитывать", - сказал мудрец".

Когда я думаю об отношениях мужчины и женщины, всегда поражаюсь: это, наверное, одна из сложнейших тайн природы, за разгадку которой, тем не менее, взялся человек. И чем дальше движется человечество, тем отношение это то усложняется, представляя собою своего рода многослойный торт, то истощаеся до одной единственной ниточки (но в последние столетия, конечно, усложняется). И ничего нельзя упустить: чувство (любовь, дружба), разум, имущество, продолжение рода, духовное общение, и не только - целая масса всего.... но стоит ли думать? - нужно любить. Могу сказать, по крайней мере, что ни разу в жизни не видел перед собою такого корабля, вернее, никогда в жизни никто мне таким "парусником" не представлялся. Я-то как раз уже очень давно знал то, что сказал Ницше. Разум прыгуч, и нет в этом ничего хорошего! 

Конт в свое время заметил: "весь социальный механизм покоится в конце концов на мнениях".
Да, наверное, это действительно так. Всё, что только не определяет наше отношение к окружающим людям, наши взаимодействия с ними, наше поведение в отношении объектов природы, - всё это представляет собой мнения.
Ничто не известно до конца, а всякое человеческое знание есть вера, т.е. мнение. Да, такую веру можно принять.  
Конечно, это совсем не значит, что объективной истины не существует, но, судя по всему, то, что человеко называет "объективной истиной", "истиной" никакого отношения к действительной объективной истине не имеет. Скорее всего, человек вообще не имеет представления о том, что есть объективная истина, истина. 
Истина - это только практическое обозначение, а логика с её законами представляет собой средство легитимации мнения. Как, например, программы MS Office будут работать на любом компьютере с системой Windows, так и то мнение, которое сформулировано человеком в соответствии с законами логики, будет признано истинным. Истинность есть в таком смысле признание соответствия мнения правилам данной системы. Здесь всё работает так же, как в банкомате: карта данной системы (Visa или Mastercard) желательно банка, которому принадлежит банкомат, + верный пин-код = выдача денег (Bingo!). Но, пожалуй, деньги можно получить и другим способом: взорвать баномат или долго стучать по нему кувалдой, использовать сварку или придумать какой-нибудь компьютерный трюк, что-нибудь симулирующее карту (хитрость).
Доказанность мнения при помощи правил логики обеспечивает его принятие, его силу, его легитимность в глазах воспринимающего доказательство субъекта. Но и здесь можно пойти иным путем: использовать собственный авторитет, ничего не доказывая. Легитимация мнения будет подкреплена авторитетом говорящего так же, как законом логики.
Авторитет принадлежности мнения к науке первоначально обеспечивался также силой логики, однако теперь несколько оторвался от нее и сочетает в себе силу логики с магической силой сложности научного знания. Магия - также один из способов легитимации мнения.
То, как часто меняются "доказанные" научные истины давно уже должно было натолкнуть нас на то, что логика вместе с её законами во многом играет лишь легитимизирующее мнение значение, а легитимизирующий эффект достигается принадлежности транслятора мнения и воспринимающего мнение к одной системе мышления.
Это особенно видно, кстати, если взглянуть на место логики школы "Ньяя" в древнеиндийской философии и общественной жизни.
Кстати, именно поэтому логика играет такое значение в судебной процедуре, ведь признание силы судебного решения широкой публикой чрезвычайно важно. Поэтому такое решение должно быть достигнуто на основе деятельности, полностью подчиненной логическим законам...
 

В иллюминаторе была только чернота неба, и я глядел в эту пустую черноту. Все книги, которые со мною, сейчас в багаже. Газета из кармана на переднем кресле прочитана от корки до корки, сидение изъерзано вдоль и поперек. Что делать, если время на борту самолета летит очень даже заметно? Сначала я заметил, как прошли первые сорок минут, потом еще десять, потом 5, еще 5, снова 5... потом принесли еду. "Мясная закуска" оказалась колбасой.
Чернота неба: непонятно, что происходит, как происходит, ничего не видно. Только голос командира: "Пролетаем над Волгой", "Господа, сейчас под нами Пенза", "В Москве хорошая погода". Стюардесса раскрывает рот в улыбке. Это весьма симпатичная девушка, красивая девушка. Когда я буду выходить из самолета в её глазах будет усталость, при тех же разведенных в улыбке губах. Два ряда сверкающих зубов один над другим. Открываются и закрываются как ворота гаража: стройно, ровно, как будто два небольших двигателя приводят их в движение, и не очень естественно. А еще выше - глаза, брови. И то, и другое красиво, но живет совершенно самостоятельной жизнью. Сейчас самолет в их руках. 2 стюардессы в бизнес-классе, 2 стюарда в экономе, пилоты - 3? 7 человек держут в руках тяжелую металлическую "дуру", которая перемещает сотню человек из одного города в другой. У стюардессы - одной из семи глаза и рот живут самостоятельной жизнью. Но она красива, я даже посмотрел: есть ли у нее на пальце кольцо.
Взгляд в черноту. Когда мы взлетали два часа назад и летели с востока на запад, казалось, что это вполне может быть тот случай, когда освещенность не будет меняться по пути. Действительно: взлетели в 6, садимся в 6. Что могло измениться? Но когда нас везли вынутых из стальной птицы в автобусе по летному полю, было уже совсем темно. Да и раньше было темно. Тогда, когда я бросал взгляд в темноту, как рыбак бросает в море невод, в надежде извлечь что-нибудь оттуда. "Пришел невод с одною тиной"!
Интересно, когда я улетал пару лет назад из Москвы перед новым годом, эта чернота за окном производила на меня другое впечатление. Тогда я приехал в аэропорт поздним вечером, жутко хотелось есть, а в кармане были последние 150 рублей. Я зарегистрировался на рейс, и съел кусок пицы в Сбарро. Я сел в самолет. Было уже за полночь. Когда мы взлетали, как всегда, отключили освещение. Было темно, люди спали, горели только редкие светильники... и за окном самолета была всё та же чернота, что и сейчас... но чернота эта во мне тогда была совершенно другая. Тогда это было до нового года, перед праздником, после многолюдного аэропорта с толпами людей с лыжами, большими сумками, празднично возбужденных, среди спящих людей, в абсолютной тишине... ощущение черноты тогда было совершенно другим. Чернота за иллюминатором ощущалась тогда волшебною чернотой, а самолет ощущался как минимум чертом, который нес кузнеца к императрице. И вот та же самая чернота за окном через два года. Одна и та же чернота - два разных символа. 
Вдург, в один миг самолет сделал крутой поворот, крыло опустилось и моему взору открытось громадное поле сияющих огней: большущие желтые пятна и маленькие едва приметные огоньки, елки, дома, автомобили, мигалки, высотка МГУ - море света - ночная Москва! Да, Внуково открывает прилетающим в этот аэропорт пассажирам замечательное зрелище, которое способно вызвать восторг.
Вообще, я хотел писать совсем не об этой ерунде, а о том, какую реакцию вызвала у меня проза Блока и напишу, потому что кое-что у него мне показалось интересным. А пока, хотя у меня самого и нет праздничного настроения (странно, но промозглый московский холод во время прогулки по вечернему центру, выгнал ощущение праздника и заставил греть молоко с корицей и медом), и хотя своим этот праздник я не вижу, но желая сделать вам всем приятное, поздравляю с рождеством и хочу, чтобы чудеса в вашей жизни случались. Рождество - это, конечно, символ чудес. Понимание чуда у всех разное, но, как правило, чудо - это всегда хорошо и радостно. Вот радости и добра я желаю всем тем, кто дочитал до конца и не только))) Я в Москве. Сижу с заведенным ежедневником на кровати и планирую на завтра))) Интересно, что из этого всего выйдет?

Деревня. 20 минут назад - жар парной, и валяние в снегу. Потом - чашка чая с листьями смородины. Один взгляд вдаль на бесконечно просторную темноту оренбургских степей. А теперь - теплая кровать и абсолютная тишина. Роятся мысли. Конечно, в новом году всё будет совершенно не так. Будет Она, которую, быть может, я ещё не знаю. Будут тысячи действий с невообразимо высоким КПД, и будет Оно - счастье, - вместе с ними - гармонией и безмятежностью... Я знаю, а потому кладу телефон и спокойно сплю: долго, до завтрашнего утра, а снег тихо падает за моим окном и рыжий код сопит и шуршит лапами в темноте...

Приближение нового года здесь практически незаметно. Заметить его не помогает ни наряженная елка, особенно пушистая и элегантная в этом году, наряженная как я люблю: большими шарами и без мишуры; ни наливаемый в бокалы по вечерам глинтвейн, ни украшения в витринах магазинов. Улицы кажутся пустынными. Льда в этом году не хватило на сооружение полноценного городка в центре, так что сказка, судя по всему, отменяется и в этом смысле. Хозяйка кассы местного общественного туалета - Изергиль с заправленной грудью, - один раз обернула вокруг своей головы кусочек гирлянды. Подарки не куплены и не будут куплены. В кармане внушительная стопка купюр, не потраченных в ушедшем году. Снега нет, а на ботинках коричневая пыль. Тоскливая и заунывная музыка в динамиках, а еще и романтические фильмы по телевизору. "так бывает?".

Читаю предисловие 82-го года к Максу Фришу. "Сытая швейцарская бездуховность", "исконное недоверие альпийской республики к людям искусства", и так далее. Эту книгу я нашел на верхней полке местного букиниста. Я и забыл, что всё её содержание у меня есть. На твердой обложке приклеена вырезка из старой газеты: "Щвейцария. "Синяя борода". Так называется новая повесть известного швейцарского писателя Макса Фриша, выпущенная издательством "Зуркамп". Никакой "Синей бороды" в купленной книге не оказалось. Только "Монток" и "Человек появляется в эпоху голоцена". 
 
Макс Фриш нравится мне потому, что в его работах человек остается человеком. Хотя, наверное, это не совсем точная формулировка. Скорее "Я" остается "Я", "Он" остается "Он". Автор оставется самим собой, герой не теряет самоидентичности и так далее и тому подобное. Идентичность - вот, что в данном случае в центре внимания. Идентичность через самого себя, идентичность с собой. Я есть Я. Я есть Я, а не государство (и мое гражданство, мой патриотизм здесь не причем), не бог (к чему вспоминать здесь о моей вере?), не общество, не партия, не семья, не профессия, не пол, не капитал, не успех. Это всё не Я. Я есть Я и точка!

Автор предисловия о Фрише: "Он - сознательный противник господствующей системы", "Дело не только в том, что в своей автобиографической книге Фриш не отказывается от ответственности перед обществом - это и так уже ясно". И конечно, "нельзя не отметить глубокой тревоги за будущее людей, живущих в одном с писателем мире".

Но какого черта было всё портить, если также автор предисловия писал об "идентичности с самим собою", и о том, что писательство Фриша означает "так я вижу, так ощущаю". И даже цитировал самого Фриша, который "вознамерился изложить всё это в манере автобиографии, да, в манере автобиографии. Не выдумывая персонажей; не выдумывая событий, более выразительных, чем пережитые им в действительности; не прячась за выдумками. Не оправдывая своё писательство ответственностью перед обществом; не выдавая его за свою миссию. У него нет миссии, и тем не менее он живет".

"Он хотел бы просто рассказать... свою жизнь". Автобиография как раз и представляет собой такой рассказ о своей жизни. Составляя её, человек включает в нее известные события, исключая иные. То есть, автобиография - далеко не полный ряд событий жизни человека.

Интересно сравнить всё это с тем, о чем говорит формальная логика. Существуют понятия и их определения. Определение представляет собой раскрытие содержания понятия, т.е. указание существенных признаков предметов, явлений, отражаемых понятием. Но если мы определяем человека, если мы определяем самого себя, очевидно тем самым предметом (или явлением?) будет этот самый человек. Я определяю себя как то, что составляет объем понятия "Я".

Разве когда человек пытается определить себя как член какой-либо корпорации, то это не разновидность логического определения понятия через ближайший род и видовое отличие? Например, в следующем утверждении: Я - гражданин России; ближайщий род - граждане России со всеми присущими им признаками. Я же отношу на себя все признаки граждан России, которые только не есть у этого понятия. То же самое с сотрудниками компаний, настолько воспринявших корпоративную культуру, что они готовы мыслить себя частью этого, прежде всего, объединения капитала, но не людей. Результатом усвоения такого определения человеком, на мой взгляд, являются всегда две вещи - использование человека подобным объединением и затушевывание действительных признаков самого человека, то есть неосознание им самого себя, обезличивание, потеря собственного лица, вливание в массу, и всё тому подобное. Как правило, распространяя на себя через такое определение очевидные признаки ближайшего рода, человек принимает и массу неочевидных признаков, которые ему, возможно, вовсе и не нужны. Но в такой корпорации можно только так: "Если ты принимаешь все признаки (Если ты гражданин"), то ты ДОЛЖЕН И...... сделать то-то, принять следующее..., усвоить, уяснить, отстаивать...". Принимая одно, принимаешь другое. Где эти признаки, там и те. Иначе нельзя! Императивное требование в сочетании с логической операцией - так происходит управление человеком. Разве не так действовали, например, идеологи страны советов? Государству при этом максимально выгодно обезличить самого человека (то есть, уничтожить все его собственные признаки) так, чтобы даже мысли о том, что такой человек не принадлежит к корпорации не возникало!
Патриотизм в таком понимании весьма опасен. Да-да, а начинается всё с красивых флажков и патриотических фильмов про победы страны с героической музыкой. Так вирус попадает в твою кровь)

"Наиболее простым и естественным способом определения может показаться простое перечисление признаков определяемого предмета". - из учебника по логике Строговича (1949). "Но в действительности составить определение таким путем невозможно, потому что каждое явление, каждый предмет имеет бесконечное количество признаков. Понятие, однако охватывает не все, а только существенные признаки". Но есть еще и генетическое определение, которое показывает, как возникает данный предмет, данное явление.  

Автобиография, на мой взгляд, сочетает в себе процесс генетического определения "Я" с простым перечислением признаков. События человеческой жизни изучаются, человек рефлексирует себя, выделяет собственные признаки. Генетическое определение, таким образом, в основе рефлексии. А рефлексия в основе автобиографии. Многое из того, что написал Фриш автобиографично, поэтому мне интересно читать его. Определение себя. как это всё-таки сложно. Сложнейшая проблема, которая, конечно, не исчерпывается конструктами форамльной логики...

Кое-что из Гидденса о современных отношениях в семье:
"Жизнь большинства семей изменилась с распространением такого явления, как "пара" и жизнь в составе пары. <...> Сегодня именно пара, состоящая в официальном браке или нет, является ядром семьи. 
Пара занялая центральное место в семейной жизни по мере снижения экономической роли семьи и превращения любви, а точнее - любви и сексуального влечения, в основу заключения брачных уз.
<...> Пара - это ячейка, основанная на эмоциональной связи и близости.
<...> Брак означает, что у пары стабильные отношения, и она намерена укреплять эту стабильность, раз публично заявляет о своих обязательствах друг перед другом.
<...> Существуют три главные сферы, где эмоциональные контакты, а значит и близость, заменяют прежние связи между людьми в личной жизни - сексуальные и любовные отношения, отношения между родителями и детьми, а также дружба.
<...> Ценность самих этих контактов является основой для продолжения отношений. Эмоциональная связь или близость - вот ключ к сущности отношений в современной семье. 
<...> Динамика этих отношений зависит от активного доверия - человек раскрывается перед другим. Откровенность - основное условие близости."